Исторические мифы неоязычников-родноверов.
Истоки движения восходят к 1970-м годам, когда работы, выходящие за рамки самых смелых научных гипотез, появились в самиздате, а также, что интересно, в издательстве «Молодая гвардия». Оно начало издавать альманахи «Тайны веков» и «Дорогами тысячелетий», среди авторов которых были Валерий Скурлатов и Владимир Щербаков. Это находило поддержку со стороны ЦК ВЛКСМ, в котором считали возможным увлечь таким образом молодёжь. В 1980-1990 гг. возникло довольно большое число неоязыческих общин, которые росли, объединялись друг с другом и распадались.
Сейчас наиболее крупным является объединение под названием «Союз славянских общин славянской родной веры» (ССО СРВ), имеющий центр в Калуге. Это исторически обусловлено: ещё в 1993 г. там возникла Калужская Славянская Община во главе с Вадимом Казаковым. Он и стал впоследствии лидером ССО СРВ и отказался от этой роли лишь в 2011 г. Он вложил много сил в развитие неоязыческого движения, которое, по некоторым данным, именно с его подачи получило название «родноверие». Впрочем, не все неоязычники согласны с таким наименованием.
Ещё одно крупное объединение называется «Круг языческой традиции» (КЯТ) и также имеет достаточно долгую историю. В основном к нему принадлежат московские и подмосковные общины. Идеология КЯТ не имеет столь яркой политической окраски, как у ССО СРВ. Она, скорее, имеет экологическую направленность. Однако это не означает её безвредность не только с православной христианской точки зрения, но и при рассмотрении вопросов государственной безопасности.
Стоит отметить, что неоязыческие движения порой вступают друг с другом в конфликт. Когда в апреле 2004 г. ССО СРВ организовало в Калуге «Первый Международный Съезд Славянских Общин», в приглашении особо было отмечено, что организаторы считают нежелательным присутствие на съезде членов КЯТ. Имеет место переход общин из одного объединения в другое. В 2008 г. в ССО СРВ возник раскол: жрица Крада Велес, занимавшая с 2003 г. должность администратора интернет-ресурсов ССО СРВ, возглавила раскольническую организацию «Северный союз», при этом сохраняя символику ССО СРВ и даже его наименование — так что неискушённый интернет-пользователь может и не заметить подмены. Из этого факта, а также из анализа документов, представленных на сайте ССО СРВ, следует, что в этой организации имеют место две тенденции: бюрокартизация управленческого аппарата и передел сфер влияния (и даже борьба за власть) полномочных лиц.
Следующее объединение — «Велесов круг», имеющий во многом мистическую направленность. Его идеологи активно разрабатывают обрядность и даже имеют учебный центр в Москве. Лидеры «Велесова круга» – волхвы Велеслав, Богумил Мурин, Ставр являются авторами книг, в которых изложены обряды и другая подобная информация, претендующая на аутентичность. Полный список публикаций общин «Велесова круга» насчитывает более 50 изданий. Это позволяет утверждать, что «Велесов круг» претендует на роль интеллектуального центра славянского неоязычества. Но «Велесов круг» не ограничивается теоретизированием — полученные при обучении знания и навыки они используют на практике — проводятся регулярные праздники на капищах, практикуется ритуальная магия («волошба»).
Санкт-Петербург также является центром неоязыческого движения под названием «Схорон еж славен». Организатором его является Владимир Богумил Второй Голяк (В.Ю. Голяков). Именно этот человек, носящий шкуру волка, является «лицом» этой организации, и даже если допустить возможность существования за ним «теневых лидеров», его слова и действия определяют очень многое. Наверное, не будет преувеличением предположить, что был бы лидером «Схорон еж славен» кто-то другой — движение так и осталось бы одной из многочисленных региональных неоязыческих организаций, своего рода «эндемиком» Санкт-Петербурга. А сейчас можно говорить о международном масштабе этого движения. Согласно сведениям самого «Схорон еж славен», «верховному волхву» подчиняются «радари» краевых капищ и жрецы-родоначальники родовых капищ. В самом Санкт-Петербурге не так давно существовало Купчинское капище Перуна (на пересечении улиц Ярослава Гашека и Бухарестской); можно упомянуть «Всеславянское святилище Треглава» на углу улиц Белы Куна и Белградской, а также алтарный камень «Всеславянского святилища Перуна», установленный в 2009 г. на Поклоной горе. В 2002 г. была основана «Океанская пятина» во Владивостоке, действуют и другие филиалы, в т.ч. под Москвой, на Украине и в Белоруссии. Таким образом, движение претендует на всероссийский охват, хотя его численность меньше, чем у рассмотренных ранее.
Последнее — пятое — крупное неоязыческое объединение — так называемые «инглинги». Эта организация, долгие годы управляемая Александром Хиневичем, неоднократно меняла свои названия. Одно из них звучит так: «Древнерусская Инглиистическая Церковь Православных Староверов-Инглингов». Центр инглингов находится в Омске, однако они активно пропагандируют своё учение и свою организацию через литературную продукцию, видеофильмы, интернет. Особо следует отметить фильм «Игры богов», широко распространяемый в т.ч. и в социальных сетях, например «вконтакте». Он содержит ряд опасных мифов, в т.ч. антихристианских. Сама идеология инглингов имеет совершенно фантастические, или даже фэнтэзийные черты. При этом она довольно популярна и находит своих последователей. Этому способствует мощный «пиар», личное обаяние А. Хиневича (психосуггестивные техники, т. е. методы убеждения), его кажущаяся эрудированность, постулируемая мнимая изначальность инглиизма (это учение — «в основе других»). Важно отметить, что националистическое учение инглингов послужило причиной закрытия ряда их общин, а также суда над самим А. Хиневичем. 16 июня 2009 г. мировой судья Центрального округа Омска приговорил Александра Хиневича (ст. 282.2 ч. 1 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») к полутора годам лишения свободы условно.
Вероучительные положения неоязычников-родноверов весьма разнообразны. Не все из них считают себя политеистами — есть и пантеисты, и монотеисты, считающие почитаемых ими богов проявлениями Единого Бога. Множественность религиозных концепций оформилась в характерном утверждении: «Сколько родноверов, столько и родноверий». Наглядно в этом можно убедиться, просмотрев видеозаписи диспутов между православными христианами и родноверами. Два таких диспута имели место в Калуге осенью 2009 г., их видеозаписи доступны в сети интернет; в Миссионерском отделе также есть диск с ними. В диспутах участвовали православные священники, а со стороны родноверов — авторитетные для них лица, в т. ч. упомянутый ранее Вадим Казаков. Тема первого диспута имеет довольно частный характер: «Религия сильного человека». На втором диспуте стороны обсуждали вопросы, связанные с понятием истинности вероучения. Тогда-то сам Вадим Казаков был вынужден признать, что среди родноверов имеет место крайнее разнообразие во взглядах. Так, его оппоненты зачитали фрагмент статьи, опубликованной на официальном сайте ССО СРВ, и В. Казаков выразил своё несогласие с положениями учения, изложенного в статье. Подводя итог диспута, он говорил и о том, что сделает выводы и уже не допустит такой крайней «свободы слова». Впрочем, введение родноверами некоей внутренней цензуры публикуемых текстов вряд ли сможет препятствовать плюрализму мнений — просто они будут высказываться иным образом. Имеющееся разномыслие приводит к расколу в обществе — вопреки провозглашаемому родноверами единству. Пестрота неоязыческих концепций отнюдь не является «единством в многообразии» — отдельные кусочки никак не складываются в цельную картину.
Итак, в области вероучения у родноверов имеет место крайний субъективизм. Они делают упор (по словам участников диспута) на личном богообщении, как они это понимают. При этом их мистический, духовный или какой-то другой опыт не подвергается практически никакому анализу. Считается, что если тебя что-то «ведёт» — это уже хорошо.
Рассмотрим некоторые исторические мифы неоязычников. Моей задачей не является их опровержение. Этим должны заниматься специалисты, которые на должном уровне и при этом в доступной форме смогут дать ответ на тезисы родноверов. Необходимо создание сборника статей, направленного на разоблачение неоязыческой идеологии, приобретающей, к сожалению, довольно большую популярность, в том числе среди патриотически настроенной молодёжи.
Основной лозунг родноверов гласит, что родноверие — это исконная, «родная» вера славян. Конечно, это не так: традиция прервана. Мы можем говорить о попытке реконструкции каких-то языческих практик у тех народов, где они хотя бы в какой-то степени сохранялись (например, у марийцев и других народов Поволжья, а также в Сибири и т. д.). Но о возрождении славянского язычества говорить не приходится — оно исчезло много веков назад. Так называемое «двоеверие», о котором иногда говорится и у серьёзных исследователей, по сути является сохранением лишь некоторых обрядовых обычаев и т.п. Некоторые неоязычники это понимают и говорят, что полноценное воссоздание языческого культа невозможно. При этом они делают попытку, опираясь на отдельные данные научных исследований (как правило — только те, которые укладываются в их схему), дополнить картину, исходя из собственных соображений. Конечно, полученная синкретическая система не может претендовать на преемственность. А именно об этом постоянно говорят родноверы, называя себя наследниками «Руси изначальной».
Наряду с этим, неоязычники любят указывать на связи с древней индоарийской религией. Конечно, при этом они мало опираются на имеющиеся исторические исследования в области индоарийских языков и культуры в целом, предпочитая создавать свои собственные мифы. Так, несколько имён, взятых из индоарийской традиции, связываются с именами славянских богов, и на этом выстраивается некое учение — разумеется, совершенно неисторичное.
Примером такого учения является известная «Велесова книга». Эта книга (первоначально она называлась «Влесовой книгой») подавляющим большинством учёных была оценена как фальшивка, написанная в эмигрантских кругах в середине XX века. Подробному разбору вопроса посвящён сборник «Что думают учёные о »Велесовой книге»» (Что думают учёные о «Велесовой книге» / Сост. А.А. Алексеев — СПб., «Наука», 2004), многие статьи которого принадлежат перу филолога-медиевиста О.В. Творогова. К сожалению, его известность на порядок меньше, чем у самой «Велесовой книги». Для националистически настроенной интеллигенции, стоявшей у истоков неоязыческого движения, «Велесова книга» была неоценимо важна как якобы первоисточник, сообщающий о славянской истории и верованиях самых древних времён. У последующих неоязычников она получила статус чуть ли не «священного писания» и до сих пор сохраняет своё значение. Справедливости ради следует сказать, что не все современные неоязычники опираются на «Велесову книгу», да и для тех, кто считает её подлинной, она не является «догматическим» вероучительным текстом. Но их идеологические концепции имеют ссылки на неё.
Ещё один исторический миф некоторых родноверов — о «северной прародине» славян. Некая область, иногда чуть ли не в Заполярье, объявляется центром древней цивилизации, насчитывающей тысячи, а то и десятки тысяч лет.
У многих (но не всех) родноверов наблюдается стремление «обелить» репутацию древних славян-язычников. Утверждается, что они не совершали человеческие жертвоприношения и рабов у них тоже не было. Летописные источники, повествующие об этом, перетолковываются в выгодном для неоязычников ключе или отвергаются. Конечно, проведение исторического анализа помогло бы выявить несостоятельность подобных утверждений.
К их числу относятся и тезисы, прямо или косвенно несущие антихристианские идеи. Иногда они специально оформляются в виде ярких лозунгов, привлекательных в первую очередь для молодёжи, и получают широкое распространение. Примеры: «Мой бог меня рабом не называл!»; «Мы богам не поклоняемся, мы их славим»; «Богам славу поют — и потому суть славяне». Есть и подмены: ряд неоязычников (особенно инглинги) называют себя православными, объясняя происхождение этого самонаименования от выражения «славить правь», т.е. прославлять высшую реальность, одну из трёх частей мироздания, существующую наряду с явью и навью. Инглинги также называют себя староверами, что может вызвать путаницу. Конечно, никакого отношения к православным старообрядцам они не имеют.
Таковы лишь некоторые мифы родноверов о самих себе. Вторая группа мифов — о христианстве. Это мифы негативные, очерняющие христианство вообще и Русскую Православную Церковь со всем её историческим существованием — в частности.
Один из основных родноверческих тезисов: «христианство — это жидовская вера». В «лучшем» случае оно объявляется чисто национальной иудейской религией, в худшем — тайным проектом, направленным на порабощение всего мира. Конечно, в связи с этим провозглашается лозунг: «Христианство — религия рабов». В подтверждение этого ими вспоминается произвольно толкуемое выражение «раб Божий», а также представление о том, что христианство распространялось в первую очередь среди рабов — что с точки зрения истории является явным сужением полноты картины.
Вообще, историческую науку родноверы, как правило, отвергают, объявляя её мифологизированной. Согласно их взглядам, христианские летописцы многократно и тщательно её искажали, поэтому ни фактам, ни датировкам не следует доверять. К археологии они подходят избирательно, отбрасывая неугодное (и объявляя подделкой, фальсификацией) и беря на вооружение то, что, как им кажется, свидетельствует в пользу их представлений о древности.
https://k-istine.ru/paganism/paganism_popov.htm